陈述句的不同分量 | 如何应对假新闻 2

信息是重要的、获取信息的阅读是重要的、阅读传递了价值信息的新闻是重要的。因而,在假新闻泛滥之际,筛选出有价值的新闻也成为了关键。假新闻不仅关乎真实与否,亦关乎其价值高低。如何应对假新闻,不仅是寻找真实新闻、更要寻找有价值的新闻。

这也是「如何应对假新闻」系列文章尝试探讨的话题:从阅读方式、媒介、渠道、工具等方面切入,探索个体如何筛选出自己真正需要的有价值的信息。

这是第 2 篇。

阅读文章和新闻报道时,陈述句经常出现在其中。虽然形式相同,然而却具有截然不同的分量。

《自我》这本书中的一段表述作为例句:

根据社会特性理论(social identity theory)(Taijfel & Turner,1986),自尊部分取决于我们的群体成员或者社会的特性。积极评价自己所处的群体的人会比消极评价自己群体的人享有更高的自尊。克罗克(Crocker)和她的同事(Crocker,Luhtanen, Blaine, & Broadway,1995;Luhtanen & Crocker,1992)检验了这个观点,发现自尊(用罗森伯格的自尊量表测量)与群体自尊(人们评价他们群体的积极程度)正相关。虽然这种相关并不能证明积极地群体评价会促进高自尊(很可能高自尊导致人们积极地评价他们的群体),但它确实证明了个体自尊和群体自尊是相互关联的。

这段话包含了三个陈述句,传达信息的份量各自不同。第一个陈述句(第 1 个句号前)是「观点」,作者转述了「社会特性理论对自尊来源的观点」。第二个陈述句(第 2 个句号前)是「结果」,作者描述了克罗克和同事所做自尊与群体自尊相关性实验的实验结果。第三个陈述句的后半句(即「它确实证明了个体自尊和群体自尊是相互关联的」)是「规律」,描述了(客观上)自尊与群体自尊的关系。

观点、结果和规律的分量存在什么不同?是否经过数据验证是我划分并衡量三者的依据。三者都是对事情的描述,观点是缺乏数据验证的假设、而结果和规律是从数据中得出的结论。结果和规律的不同在于,结果表述的对象限于实验的参与者们、规律表述的对象是范围更广的人群。这意味着,规律对我们是适用的,我们可以根据规律来理解事情、进行决策。

《真相:信息超载时代如何知道该相信什么》这本书里说:

在现实世界,语境很重要。假如信息以事实和中立的形式呈现,那么你会有一套期望值;假如信息以分析或辩论的形式出现,你又会有另一套期望值。

由于观点、结果、规律传达的信息分量的不同,我们也应该对不同的陈述句抱持不同的期待。以便更准确地把握事件的真相、更准确地把握事件与自身的关系,并进行有效决策。